Igår, fredag, presenterade Norges statsminister, Erna Solberg, den långsiktiga inriktningen för det norska försvaret. Ekonomiskt innebär den att försvarsbudgeten kommer nå ca 2 % av BNP 2028. I mycket grova drag innebär planen att:
-
Antalet
mekaniserade bataljoner utökas från tre till fyra,
-
Från
2025 ska det anskaffas nya stridsvagnar, antal och typ anges dock ej,
-
Flottan
kommer fortsatt ha fyra fregatter (tidigare fem, ersättning av den förlista KNM
”Helge Ingstad” sker ej)
-
Sex
äldre robotbåtar bibehålls och moderniseras,
-
Fyra
nya ubåtar anskaffas omkring 2030, under tiden bibehålls och uppgraderas ubåtarna
av Ula-klass,
-
Flygvapnet
genomför den planerade anskaffningen av 52 st stridsflygplan av typen F-35,
-
Fem
P-8 Poseidon ubåtsjaktflygplan ersätter existerande P-3 Orion.
-
Luftvärnssystemet
NASAMS, främst inriktat mot försvar av flygbaser, uppgraderas.
Som utomstående betraktare är det svårt att undvika intrycket att anskaffningen av F-35 systemet verkar ta huvuddelen av investeringsutrymmet fram till 2028. Framförallt tycks det drabba flottan, där det inte ske några nyanskaffningar i perioden. Inte heller tycks något långräckviddigt luftvärn finnas i planerna.
Ur svensk synvinkel kanske de uteblivna satsningarna på marinen är de som borde bekymra oss mest. Idag när det nygamla problemet att skydda förbindelserna mellan USA och Europa åter blivit aktuellt finns det tunga skäl för Nato att utveckla sin förmåga i Norskehavet, framförallt vad avser ubåtsjakt. Norge och Storbritannien är de som har bäst förutsättningar att hindra ryska ubåtar (och flygstridskrafter) att, från baser i Murmanskregionen, nå sina operationsområden i Nordatlanten och där påverka amerikanska förstärkningstransporter till Europa.
För Sverige, Finland och inte minst Norge, är problemet än allvarligare. Även om Ryssland inte klarar av att avskära atlantförbindelserna så innebär även en ”halv” rysk framgång, man lyckas bara avskära förbindelserna över Nordsjön och Norskehavet, att hela den Skandinaviska halvön är isolerad från omvärlden.
I praktiken skulle det innebära att någon mer substantiell utländsk hjälp knappast skulle kunna tillföras det nordiska området. Något som såväl Sverige som Norge är i mycket starkt behov av, i händelse av ett ryskt angrepp mot något eller båda länderna.
Vad trevligt det vore att i en nordisk kontext kunna säga till kamraterna i Norge ”om ni ser till att tillsammans med era vänner i Nato hålla sjöförbindelserna till Skandinavien öppna, så ska Sverige (och Finland) se till att skydda er rygg på marken och i luften”.
I mina ögon en tämligen självklar ansvarsfördelning. Tyvärr finns det mycket kvar att göra, på båda sidor av Kölen, för att förverkliga ett sådant koncept.
*****
P.S. Se gärna mitt tidigare blogginlägg nedan för ytterligare några tankar som svensk-norsk samverkan. T ex det gemensamma norsk -svenska intresset av att hålla fartygslederna in mot svenska Västkusten öppna.
Enig, så enig, Herr Neretnieks!
SvaraRadera"Vad trevligt det vore att i en nordisk kontext kunna säga till kamraterna i Norge ”om ni ser till att tillsammans med era vänner i Nato hålla sjöförbindelserna till Skandinavien öppna, så ska Sverige (och Finland) se till att skydda er rygg på marken och i luften”."
SvaraRaderaF-35 är ett flygsystem designat för att tillhandahålla betydande förmåga att slå ut grupperade fientliga luftvärnssystem (SEAD). En givet sentida rysk upprustning avseende luftvärn på Kolahalvön synnerligen vital komponent i Natos försvarsplanering. Svenskt stridsflyg besitter inte den förmågan, finskt möjligen i begränsad omfattning. Det kan finnas anledning att anta att Nato har goda skäl att prioritera bekämpning av den norra flottan redan i dess basområden.